lunes, 30 de marzo de 2009

Kapap en la Agrupacion de Comandos Anfibios


La Agrupación de Comandos Anfibios (APCA) es una Unidad de elite, perteneciente a la Infantería de Marina de la Armada Argentina. Su misión principal es realizar operaciones de combate detrás de las líneas enemigas o dentro del territorio de un país enemigo.

Recibió su bautismo de fuego en la “Operación Rosario”, durante la recuperación de nuestras Islas Malvinas.




En esta oportunidad fue la primera Unidad de las FFAA en desembarcar en las islas y también fue la primera en ofrendar la vida de uno de sus hombres, cuando muere heroicamente en combate el Capitán de Corbeta de Infantería de Marina Pedro Giachino.

Fue la primera Unidad de las Fuerzas Armadas Argentinas (FFAA) en adiestrarse en CQC (Close Quarter Combat) o “Combate a Cuarto Cerrado”, actividad que incorporó a partir del año 1994, recibiendo inicialmente instrucción de la Brigada “Halcón” de la Policía de la Provincia de Buenos Aires y de la Séptima Compañía de las Fuerzas Especiales del Ejercito de los Estados Unidos.




El APCA es nuevamente pionera, al incorporar el Kapap como complemento de la formación de sus hombres en CQC o “Combate a Cuarto Cerrado”. Entre los días 16 y 19 de marzo del corriente año, se realizó un entrenamiento intensivo de este Arte Marcial de origen Israelí en la Base Naval Puerto Belgrano, que incluyó técnicas de combate sin armas, técnicas de ataque con palo/ cuchillo, técnicas de defensa ante agresores armados con palo/ cuchillo y técnicas de desarme ante agresiones con armas de fuego.

Situación Límite considera un honor que sus Instructores de Kapap hayan sido elegidos por una Unidad tan prestigiosa como la Agrupación de Comandos Anfibios para instruir a sus hombres.

Compartimos con Ustedes un video que muestra nuestro entrenamiento de Kapap en la Agrupación de Comandos Anfibios.

El mismo comienza con una muestra de fotografías de la intervención de esta prestigiosa Unidad de la Armada Argentina en la "Operación Rosario", de la recuperación de nuestras Islas Malvinas. Posteriormente veremos unas fotografías actuales y luego parte del entrenamiento realizado.

En el ultimo tramo se puede apreciar una pista de reacción de la cual participaron los instruidos, donde aplicaron las técnicas aprendidas.



Historia de la Unidad.
En el año 1952, el Comando General de la Infantería de Marina asignó a a la Compañía de Vigilancia y Seguridad de la Base de Submarinos (actual Base Naval Mar del Plata) la tarea de instruir un grupo de reconocimiento anfibio
En el año 1960 se sientan las bases para que el personal efectúe un curso de capacitación en Reconocimiento Anfibio y Paracaidismo Militar realizándose en la Escuela de Buceo y en el Ejército Argentino respectivamente.
Sobre la base de los efectivos de la Compañía de I.M Nº 7 se crea, en el año 1966 la Compañía de Exploración y Reconocimiento Anfibio asignándosele nuevas tareas y responsabilidades. A las actividades de buceo, paracaidismo y reconocimiento anfibio se incorpora, en 1973, la realización en forma regular del curso Comando en el Ejército Argentino.
En 1974 la Unidad adquiere la actual denominación Agrupación de Comandos Anfibios.
En el año 1978 y 1979 participa en el despliegue de fuerzas de la Infantería de Marina en la Isla Grande de Tierra del Fuego, ejecutando misiones especiales. El 2 de Abril de 1982, la Agrupación integró la Fuerza de Tareas Anfibia que intervino en la recuperación de las Islas Malvinas, participando en el combate de la casa del Gobernador y la toma de Moody Brook, también sus efectivos estuvieron presentes en los combates de las Islas Georgia del Sur y en la defensa de Puerto Argentino, realizando operaciones especiales en la retaguardia enemiga en San Carlos.


Bandera conquistada durante la Operación Rosario

La Nación Argentina le otorga la condecoración "Honor al Valor en Combate" por: Efectuar una operación de alto nivel de riesgo, contribuyendo decisivamente a la recuperación de las Islas Malvinas al desembarcar en la retaguardia enemiga logrando los objetivos que se le impusieron y durante la defensa, efectuar infiltraciones en su dispositivo, proveyendo valiosa información para la conducción de las operaciones. Ley 22.767/83.

El entrenamiento se oriento al complemento de las técnicas de CQC (Close Quarter Combat o Combate a Cuarto Cerrado).

En ese marco se entren{o, entre otras, en técnicas de kapap para:
  • Reducción de agresores.

  • Ataque con armas blancas y contundentes.

  • Desarme contra agresores armados.

A continuación compartimos con ustedes un video de la actividad.


Si no puede visualizar el video, haga click AQUI.

Realizacion del 1º Seminario de Kapap en la Ciudad Autonoma de Buenos Aires

El sábado 28 se llevo a cabo el 1º Seminario de Kapap en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El mismo se llevo a cabo en las cómodas instalaciones del Instituto Marie Manoogian, en el barrio de Palermo Holywood, tubo una duración de cuatro (4) horas y estuvo dividido en dos bloques:
  • El primer bloque cubrió aspectos del combate "hand to hand", incluyendo defensa ante agarres y estrangulamientos.
  • El segundo bloque cubrió aspectos del combate contra agresores armados. Se realizo una breve presentación sobre la situación de la seguridad en nuestro país y recomendaciones básicas de prevensión del delito. Se instruyo sobre ataques básicos con armas contundentes (Palo), nociones básicas del empleo de armas de fuego (Pistola y revolver) y se realizaron ejercicios de desarme ante agresiones con armas de fuego.
Las vacantes del seminario estuvieron totalmente cubiertas, ya que asistieron mas de cincuenta (50) personas, incluyendo grupos provenientes del partido de la costa. Tambien se contó con la presencia del Señor Gabriel ARIAS, Jefe de Instructores y Representante de "Avi Nardia Kapap Academy" en la República Argentina.

La actividad fue intensa y agradecemos a todos los asistentes el compromiso e interés puesto de manifiesto a lo largo de toda la jornada.

Teniendo en cuenta la gran cantidad de personas que no accedieron a una vacante en el seminario, repetiremos el mismo a la brevedad (Proximamente les informaremos la fecha y el lugar de realización).

Les dejamos una pequeña muestra de los ejercicios de "Adiestramiento fisico especifico" realizados durante la jornada del sabado 28 de marzo pasado, en nuestro 1º seminario de Kapap en la Ciudad Autonoma de Buenos Aires.




Les dejamos otra pequeña muestra de los "Ejercicios Tecnicos" realizados durante la jornada del sabado 28 de marzo pasado, en nuestro 1º seminario de Kapap en la Ciudad Autonoma de Buenos Aires.



Repercuciones del Primer Seminario de KAPAP:

Como reza el epígrafe: “Defensa Personal de las Fuerzas Especiales por Fuerzas Especiales”; nada mejor que experimentados instructores que, desde la arena de lo real, enseñan técnicas prácticas, simples y probadas en situaciones de alto riesgo.
El Primer Seminario de Situación Límite fue una excelente oportunidad para introducirnos en el universo del KAPAP. Más allá de las excelentes instalaciones, de las técnicas aprendidas y del material didáctico personalizado para la práctica de las destrezas; lo mejor resultó en el grupo de instructores que metodológicamente compartieron parte de sus amplios conocimientos con los participantes. Instructores especiales. Un sistema de defensa y combate para la vida real, creíble y practicable. Estimado staff de Situación Límite: ¡Felicitaciones! Mayor (EA) JORGE J. MUGA


Mi nombre es Marcelo Pereiro soy instructor de TaeKwon-Do ITF de la ciudad de La Plata y quería comentarles que el seminario del sábado 28 de Marzo me pareció excelente, el concepto del Kapap Krav Maga es muy interesante y la forma en la que se trato me resulto dinámico y entretenido, nos permitieron comprender de que se trata este sistema y la importancia en trabajar lo efectivo en condiciones reales, viaje con otros compañeros del Centro Profesional de TaeKwon-Do y al igual que yo quedaron muy conformes tanto con la forma de dar el seminario como con el Kapap en general. Seguramente nos veremos pronto ya que me intereso mucho el Kapap y quiero seguir aprendiendo más y colaborando con ustedes para difundirlo. Saludos Marcelo Pereiro III Dan ITF

sábado, 21 de marzo de 2009

viernes, 13 de marzo de 2009

Apuntes sobre la legítima defensa


El presente articulo fue escrito por especialistas del RENAR

La moderna doctrina penal define al delito como una acción típica, antijurídica, imputable y culpable; ésto es, independientemente de la tipificación de la conducta, a los efectos de la aplicación de la sanción que las normas prevén no debe mediar ninguna causal que justifique el obrar del causante.

De allí que en los casos en que se obrare en legítima defensa propia o de terceros, la conducta tipificada por la normativa penal resulta ser un acto antijurídico, mas no resulta culpable, en tanto ha mediado una causal de justificación que la ley en forma expresa prevé. Y es que ello supone el conflicto entre dos bienes jurídicamente protegidos, por lo que la ley, verificadas determinadas circunstancias, determina la no punibilidad de un acto en principio tipificado.

La figura de la legítima defensa se encuentra definida en el artículo 34 del Código Penal, contemplando en sus incisos 6° y 7° la legítima defensa propia y de terceros respectivamente.

Así, se establece que no es punible: ... “El que obrare en legítima defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: a) Agresión ilegítima: b) Racionalidad del medio empleado; c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende"

(inc. 6°) ni el que ”obrare en defensa de la persona o derechos de otro siempre que concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior y caso de haber precedido provocación suficiente por parte del agredido, de la que no haya participado el tercero defensor” (inc. 7°).

La legislación entiende a la legítima defensa como causal de justificación, en tanto otorga primacía a la protección del bien o derecho agredido respecto de la protección de los bienes o derechos del agresor.

En tal sentido, la Jurisprudencia ha dicho que: “A diferencia de lo que sucede en el estado de necesidad, la legítima defensa no requiere que el mal que se trate de evitar o repeler sea mayor que el causado por el agresor y, por consiguiente, el agredido puede defender legítimamente, a costa de la vida del agresor, también en el delito contra la propiedad. La verdadera base de la defensa natural y la principal condición que la justifica es la agresión actual o del momento. Cuando el ataque ya es un hecho, la defensa personal se justifica por la necesidad de conservar el bien que peligra de no hacerla, y por lo tanto si se puede salvar sin acudir al extremo de atacar al agresor, existe el deber de evitarlo. Debe interpretarse la defensa como la relación justa contra la injusticia, que no puede pasar de aquel punto donde la acción llegó, ni proponerse otro fin que destruir el ataque.” (Cfr. C.N.Crim. Sala II (Def.) -Vázquez Acuña (en disidencia), Ragucci, Rocha Degreef- c. 37.921).

Legítima defensa propia:

La norma en análisis establece que no resulta punible quien obrare en legítima defensa siempre que se verificare una agresión ilegítima a su persona o sus derechos, y repeliere el ataque empleando un medio razonable para impedirlo sin que mediare provocación suficiente de su parte.

a) Agresión ilegítima: se trata del presupuesto básico de la defensa propia, consistiendo en la lesión o amenaza a un bien jurídicamente protegido.

Obviamente, la agresión o amenaza que se repele debe ser ilegítima e injustificada. Sobre este punto, cabe recordar que no deben entenderse como equivalentes las expresiones ilegítima y delictiva, sino que se trata de una acción emprendida sin derecho, en tanto existe agresión antes que el bien atacado sea violado y que el ataque constituya delito (Cfr. Código Penal de la República Argentina Comentado, Ossorio y Florit, Editorial Universidad, 1998).

Por otra parte, no se requiere la efectiva ejecución de la agresión, que, aunque potencial, debe ser cierta e inminente. Sobre el particular, la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, ha considerado que “el peligro de daño depende – de modo directo y exclusivo – de la agresión ilegítima. Ella puede ser actual, ya iniciada; o puede ser futura, no comenzada. Esto último autoriza la conducta defensiva racionalmente necesaria a condición de que – a pesar de ser futura la agresión – sin embargo exista en el presente, el peligro de ella y de su efecto dañoso” (en LL, 1993-B, p. 208).

Demás está decir que no puede considerarse que ha mediado legítima defensa cuando la agresión ya ha sido consumada, ya que es en el momento de concurrir el peligro que el agredido se encuentra frente a una situación objetiva que tiene derecho a repeler.

b) Racionalidad del medio empleado

El segundo requisito previsto por la norma consiste en la proporcionalidad entre la conducta defensiva – y no el instrumento empleado - y el ataque del agresor.

Por cierto, tal calificación depende de la situación fáctica, entendiéndose que debe existir proporcionalidad ante la potencialidad ofensiva desplegada por el agresor y las posibilidades defensivas de la víctima.

Así, debe considerarse que el medio empleado resulta razonable o guarda proporción con la agresión si, en base a las circunstancias del caso y los bienes atacados, su uso resulta acorde con los medios defensivos con que cuenta el agredido y de los cuales ha de valerse para repeler el ataque. (“La necesidad racional del medio empleado se debe valorar teniendo en cuenta las circunstancias fácticas de cada suceso, porque el mismo medio puede o no ser razonablemente necesario según el cómo, el cuándo y el quién de cada hecho.” (CNCrim y Corr., en LL 1192-B, p. 396)

c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende

La provocación puede ser un acto que haya sido la causa eficiente de una agresión; por tanto, quien la hubiere realizado no podrá luego ampararse en la legítima defensa como causal de justificación de su conducta.

Una provocación puede ser entendida como causa eficiente de la agresión siempre que el provocado – agresor haya tenido conocimiento de su existencia y que la provocación sea suficiente. Esto es así cuando el efecto que la misma produjo en el destinatario era previsible. Para establecer la previsibilidad de la reacción no deben tomarse en cuenta las condiciones personales del provocado, como puede ser una exagerada sensibilidad.

Legítima defensa de un tercero

Las previsiones de la legítima defensa propia resultan de aplicación a la defensa de terceros. En tal sentido, debe mediar una agresión ilegítima y racionalidad del medio empleado frente a las características de aquella, siendo condición que no haya mediado provocación suficiente del defensor, aún cuando la existiere del tercero defendido.

En tal sentido, el inciso 7° del artículo 34 del Código Penal prevé que no es punible: ... “El que obrare en defensa de la persona o derechos de otro siempre que concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior y caso de haber precedido provocación suficiente por parte del agredido, de la que no haya participado el tercero defensor”.

La prueba de la causal de justificación

Rigen los principios generales en materia probatoria, quedando la carga de la prueba de la existencia de la causal de justificación invocada – legítima defensa –en cabeza de quien la alega.

Por lo demás, no existen reglas o principios básicos que permitan sistematizar la justificación invocada, más allá de las previsiones de la última parte del inciso 6° del artículo 34, que permiten presumir la concurrencia de las circunstancias constitutivas de la legítima defensa:

a) Cuando se rechaza durante la noche el escalamiento o fractura de cercados, paredes o entradas de su casa o departamento habitado o de sus dependencias.

b) Cuando se encuentra un extraño dentro de su hogar siempre que haya resistencia.

Desde ya, se trata de una presunción jurus tantum, por lo que admite prueba en contrario, tratándose en realidad de una liberación de la carga de la prueba respecto de quien la alega.

El exceso en la legítima defensa

Prescribe el artículo 35 del Código Penal que “el que hubiere excedido los límites impuestos por la ley, la autoridad o la necesidad, será castigado con la pena fijada ara el delito por culpa o imprudencia”.

En tal sentido, corresponde considerar que el exceso en la legítima defensa presupone una acción excesiva que se da por la errónea apreciación de las circunstancias del caso por parte del autor.

La casuística jurisprudencial es muy rica en la valoración de estos casos, siendo conteste el criterio que en cada caso en que se alega haber obrado en legítima defensa deben atenderse las especiales circunstancias del hecho, su valoración, la naturaleza y medios de las personas involucradas – tanto del agresor como de quien se defiende – quedando la cuestión sujeta al conocimiento del magistrado interviniente quien será, en definitiva quien resuelva sobre el fondo de la cuestión.

miércoles, 11 de marzo de 2009

¿Defensa personal policial y militar?

Agregarle la palabra policial o militar a los sistemas de defensa personal que se enseñan, o mejor dicho que se comercializan, es una estrategia de marketing que parece estar dando muy buen resultado en la argentina y en el mundo.

Las fuerzas armadas, de seguridad y especialmente las fuerzas con adiestramiento especial (Y digo con adiestramientos especial, para incluir a los comando y las fuerzas especiales, ya que estos términos NO son sinónimos, aunque muchos de los que lo utilizan no tengan conocimiento de cual es la diferencia), tienen incorporados sistemas de defensa personal como parte de su entrenamiento.

Este entrenamiento es una parte de su adiestramiento específico, que entre otras cosas incluye tácticas militares; técnicas de patrullas; tiro con amas cortas, largas y de apoyo; comunicaciones; primeros auxilios; explosivos; andinismo; esquí; buceo; paracaidismo; combate en selva, desierto, montaña y llanura; etc.
Como verán son muchas las técnicas que debe aprender un integrante de las unidades con adiestramiento especial, y si bien debe dominarlas todas, eso no implica que sea un experto en cada una de ellas.
Como en todas las cosas de la vida, hay actividades que nos gustan más y por ende les dedicamos mas tiempo. Con el transcurso de los años y el entrenamiento adecuado, llegaremos a ser expertos en ellas.
Aquí podemos sacar una primera conclusión: “El hecho de haber pertenecido a las fuerzas armadas o de seguridad, no asegura que el individuo sea un experto en defensa personal”, puede serlo o no.

En segundo lugar, quisiera hacer una reflexión:
“¿Si juego al tenis y tomo un curso con David Nalbaldian, eso me convierte en un competidor de elite y me permite enseñar tenis de alto rendimiento?”. Siguiendo con el mismo ejemplo, me pregunto: “¿El hecho de haber realizado un curso con David Nalbaldian, me permite apropiarme de las vivencias y la experiencia que el adquirió a lo largo de muchos años compitiendo, transpirando y sufriendo a lo largo de cientos de competencias en todo el mundo?”
Creo que la respuesta es obvia: NO.

A los integrantes de las fuerzas armadas, para obtener la habilitación de Comando, se les exige una experiencia previa en la vida militar de aproximadamente 5 años. Luego debe realizar un curso que puede dudar entre 3 meses y 1 año. Para que tengan una idea, mi curso lo comenzaron 134 personas de todas las fuerzas armadas y de seguridad de nuestro país (Incluyendo dos norteamericanos) y solo lo terminamos 27 personas. Incluso un cursante murió durante la realización de las actividades de entrenamiento.
Posteriormente, la formación se completa con otros cursos de perfeccionamiento (Paracaidismo avanzado, escalada invernal y estival, esquí, cazador de monte, cazador de montaña, etc.). Me pregunto entonces, ¿Como alguien que no prestó servicios en las fuerzas armadas o de seguridad, puede enseñar un sistema de defensa personal militar o policial?
Así llegamos a la segunda conclusión: “Quien no ha pertenecido a las fuerzas armadas o de seguridad, carece de la experiencia y las vivencias de lo que significa un sistema de defensa personal militar o policial”, que por otra parte se realiza en condiciones extremas y situaciones limites, que muchas veces son imposibles de reproducir en el medio civil, por el alto riesgo que implica.

Por último, a lo largo de mis 34 años de experiencia en las artes marciales, he conocido brillantes competidores y practicantes dotados de habilidades que asombrarían a cualquiera. Pero eso no los convierte en expertos en defensa personal, solo los hace excelentes deportistas.
También conozco practicantes de artes marciales que se han preocupado a lo largo de muchos años, por entrenarse en sistemas de defensa personal, algunas veces en forma paralela a la practica ordinaria de su arte, y que dominan esa disciplina con maestría.
Al igual que en el caso de los militares, el ser practicante de artes marciales, no convierte a la persona en un experto en defensa personal. Si así fuera, no habrían proliferado los miles de “expertos” en todo el mundo, que promocionan sus “sistemas de defensa personal real”. Esos sistemas sobreviven porque son un buen negocio, si no lo fuera no existirían. Y son un buen negocio, porque cubren un nicho del mercado que ha dejado vacante las artes marciales.
Podemos extraer entonces dos conclusiones más:
“El ser cinturón negro en un arte marcial tradicional no certifica que se sea experto en defensa personal”, ese “expertis” requiere dedicación de tiempo y esfuerzo especifico, mas allá del entrenamiento convencional.
“Aquellos artistas marciales que se capaciten y perfecciones en técnicas de aplicación efectiva en defensa personal, serán expertos en un sistema de defensa personal civil”.

Me he tomado el trabajo de escribir todo esto, que acepto no sea compartido por algunos, ya que estoy cansado de los instructores que luego de un curso de 5 días, se presentan como capacitados para dictar cursos de defensa personal policial o militar. Quizás sean excelentes instructores de defensa personal civil, lo cual no es una maestría menor, pero seguramente carecen de las vivencias de lo que es son las situaciones limites o el estrés de combate, medio en el cual el soldado debe aplicar las técnicas de defensa personal y combate cuerpo a cuerpo para sobrevivir.

Quiero finalizar dejándoles dos párrafos que el Mayor Avi Nardia, experto en Kapap, escribió en su libro “Artes Marciales de Israel – Kapap Lotar Hagana Krav Maga”: (Pagina 139) “El mero hecho de vestir como un militar y autodenominarnos comandos o militares, no nos convierte en soldados”.
(Pagina 118) “Si además afirmas ser instructor de Artes Marciales Israelíes, el cuestionario es aun mas amplio: ¿Habéis servido en el ejercito israelí como instructores oficiales?, ¿Habéis servido en la policía o fuerzas de seguridad israelíes como instructores oficiales?, ¿Habéis servido en una unidad antiterrorista o en servicios de protección como instructores oficiales?, ¿Tenéis alguna acreditación oficial del ejercito, la policía, las fuerzas especiales, o una unidad antiterrorista israelí que demuestre que habéis trabajado como instructores oficiales?. Si poseéis esas acreditaciones mostrádselas a vuestros alumnos, ellos merecen conocer la calificación de sus instructores

Hace muchos años un instructor de los Seals (Grupo de operaciones especiales de la Marina de los Estados Unidos) me dijo “La experiencia en combate es intransferible y el precio para adquirirla es muy elevado, se paga con sangre en el campo de batalla”

martes, 3 de marzo de 2009

Kali Filipino - Sistema Pekiti Tirsia

Para mejorar nuestra tecnica de combate con palo corto, nos pusimos en contacto con NicolasWachsmann, instructor del sistema Pekiti Tirsia del Kali Filipino.




¿Qué es el Kali?

Kali es uno de los cientos de nombres utilizados para referirse al conjunto de artes que se combinan en el sistema de combate desarrollado por los habitantes de las Islas Filipinas.
En la práctica del Kali se entrenan distintas áreas de combate: sólo bastón, doble bastón, espada-daga, cuchillo, manos vacías, etc. Pero todas ellas orientadas por los mismos conceptos y principios, buscando desarrollar en el practicante, a través de una variedad de ejercicios, cualidades y habilidades necesarias para salir airoso de un enfrentamiento real, tanto con armas como sin ellas.

Sistema Pekiti Tirsia
Es uno de los sistemas de Kali más antiguos y de más larga trayectoria en Filipinas. Fue uno de los primeros sistemas que se introdujeron en Estados Unidos, a partir de los años ´60, centrándose fundamentalmente en la costa este del país y puntualmente en la ciudad de Nueva York.
De la mano de este sistema, se introdujeron los primeros torneos con bastones a contacto pleno en Norteamérica y preparó a estudiantes que fueron reconocidos luchadores de artes marciales filipinas.
Quien hoy dirige este sistema, es el nieto de su creador, el Grand Tuhon Leo Gaje, amigo personal e instructor de Dan Inosanto, sobre todo en los aspectos relacionados con armas de filo, y junto a quien realiza frecuentemente seminarios en su academia de California.

Durante años este sistema ha demostrado ser de los más efectivos en situaciones de combate real así como también en torneos con diversos reglamentos, con o sin protecciones.

Con el objetivo de continuar con su capacitación y seguir mejorando el nivel del Kali en la argentina, Nicolas visito nuevamente el país de origen de este arte de combate, donde no solo entreno con el director del sistema, sino que tambien se alojo en su casa.

Para mas informacion:

Mail: informes@situacion-limite.org

lunes, 2 de marzo de 2009

Metamodelo del lenguaje (PNL) Parte 2 de 2


Un ya clásico principio se la PNL dice que orientamos la atención y ésta se orienta según donde fijemos el pensamiento. El modo en el que nos hacemos las preguntas y nos cuestionamos nuestras propias acciones orienta nuestra perspectiva existencial más o menos inmediata.
Los predicados verbales indican el camino para acceder a nuestra estructura de referencia, lo que da sentido a lo que percibimos. En realidad vemos lo que andamos buscando previamente. Cuanto más próxima a la expresión es la forma en que la transmitimos, mayor calidad y efectividad adquirirá nuestra comunicación.

Sin embargo, en muchas ocasiones existen considerables obstáculos para conectar el nivel de expresión con el nivel experiencial de nuestra relación con el mundo, y ello se debe a un conjunto de deformaciones que las transformaciones lingüsticas hacen de la experiencia.
El Metamodelo de la programación Neurolingüstica es un intento de conexión entre los dos ámbitos y según Bandler y Grinder: «Está en gran parte inspirado en el modelo formal desarrollado por la lingüstica transformacional.»
El Metamodelo es un conjunto sistematizado de técnicas de interrogación basadas es las operaciones de generalización, eliminación y distorsión que realizan los individuos para administrar la información que perciben y que hemos visto en el capitulo de comunicación.
Una característica fundamental del Metamodelo es su orientación al proceso de la acción más que a su contenido, con lo que ayuda a evitar las resistencias del cliente.
Por otra parte se refuerzan estados «de trance» caracterizados por una intensificación de la atención interna y focalizada al tema que se este tratando. Los problemas de inadaptación social suelen estar en el modelo que tenemos del mundo o mapa de la realidad. También vimos que la construcción de mapas tiene que ver con los filtros sensoriales, socioculturales y personales con los que mediatizaremos nuestra experiencia relacional con el mundo. Y por último que son los mecanismos de generalización, eliminación y distorsión los que configuran nuestra «versión» de la realidad.
El Metamodelo es un conjunto de técnicas de interrogación que nos permite:
- Disponer de una guía conversacional capaz de acceder a la estructura Profunda del lenguaje del otro. - Acceder a claves verbales que induzcan al cambio del otro, cambio de punto de vista del problema, motivación, conexión de la persona con su lado mas fuerte, etc...
No podemos extendernos en el conjunto de técnicas de interrogación que recoge el Metamodelo ya que no es el objetivo de este trabajo y muchos libros se han ocupado de él exhaustivamente (Bandler, R. y Grinder, J. 1994 a: 63-179/Bertolotto, G. 1995: 43-49/Weerth, R. 1998: 200-204 entre otros).
El Metamodelo intenta recuperar la información transformada en los procesos de generalización, eliminación y distorsión. Con el Metamodelo se intenta acceder a la estructura experiencial (sensorial) de una relación con el mundo para impulsarla a movilizar recursos y nuevas perspectivas de la situación problemática. Frente a ciertas distorsiones del lenguaje se puede cuestionar el otro, de las siguientes formas entre muchas otras.


DISTORSIONES LINGÜSTICAS FRECUENTES Y PREGUNTAS PARA RESTITUIR LA INFORMACIÓN
P
ara las siguientes distorciones del lenguaje proponemos las siguientes preguntas:

SIEMPRE – NUNCA – JAMÁS - TODO - NADA – NADIE: ¿Siempre? ¿Nunca? ¿Jamás?
SIEMPRE tengo problemas con mis vecinos:¿SIEMPRE has tenido problemas con tus
vecinos?
NUNCA hago NADA bien: ¿NUNCA has tenido la experiencia de hacer algo bien?

NADIE me comprende: ¿NADIE te ha comprendido en tu vida?


SUJETO DIFUSO: ¿Quién específicamente?

No me escuchan: ¿QUIÉN específicamente no te escucha?

Qusieron engañarme: ¿QUIÉNES quisieron engañarte?

Ahora me van a oír: ¿QUIÉN quieres que te oiga?


MEJOR - MÁS - PEOR: ¿Comparado con qué?

Esto es lo MEJOR para mí: ¿MEJOR comparado con qué?

Estas son las manzanas MÁS baratas: ¿MÁS baratas que cuáles?

Juan es el PEOR jugador: ¿PEOR comparado con quién?


IMPRECISIONES: Cómo Cuándo Dónde Qué Quiénes
Susana me rechazó: ¿CÓMO te rechazó específicamente?

No quieren darme una oportunidad: ¿QUIÉNES no quieren darte una oportunidad?

Voy a mejorar la comunicación: ¿QUÉ significa para ti mejorar la comunicación?


BUENO/ MALO VERDADERO/ FALSO CORRECTO/ INCORRECTO: ¿Quién? ¿Para quién? ¿Cómo?

Los hombres no lloran: ¿QUIÉN dice que los hombres no lloran?

Es MALO ser confiado: ¿PARA QUIÉN es malo ser confiado?

Su voz me irrita: ¿CÓMO te irrita su voz?


TENGO - PUEDO - DEBO: ¿Que pasaria si...? ¿Que te impide....?¿Que sucederia si...?

TENGO que ir al cumpleaños de Lola: ¿QUÉ PASARÍA SI no fueras?

No PUEDO discutir contigo: ¿QUÉ TE IMPIDE discutir conmigo?

DEBO cambiar de coche: ¿QUÉ SUCEDERÍA SI no lo hicieras?


ADIVINACIÓN: ¿CÓMO LO SABES?

Ya sé lo que estás pensado: ¿Cómo lo sabes?

Él debería saber lo que yo me esfuerzo: ¿CÓMO podría saber lo que tú te esfuerzas?

Sé por anticipado lo que va a decir cuando vuelva: ¿QUIÉN te lo conto?


SÍNTESIS
Todas las preguntas buscan la recuperación de información sensorial de la experiencia tal y como es vivida por el sujeto y fundamentalmente se pregunta: * Quién. * Con quién. * Para quién. * A quién. * Dónde. * Cuándo. * De dónde. * En qué. * Para qué. * Que. * Acerca de qué. * Qué... si... * Cómo. Debe evitarse la pregunta POR QUÉ, ya que esta nos conduce a respuestas relacionadas con las creencias que son las que queremos evitar.


Para mas informacion:

Mail: informes@situacion-limite.org